克劳塞维茨在他的论1796年和1797年意大利战局的著作中有一个地方指出:战争归根到底不完全像许多人所设想的那样是演戏,如果从科学的观点来看,战争胜败是往往与政治吹牛家们想像中描绘的景象截然相反的。257当我们对不久以前的那场战争的各个军事事件作出评价的时候,我国各种殷勤的然而不大明理的波拿巴派报纸——不管它们是用法文还是用英文出版的——常常情绪激忿地大叫大嚷。知道了上面这条真理,我们就可以对此处之泰然了。现在我们高兴地知道,我们对这些事件的看法得到证实的时间比预料的要早得多,而且是由最主要的战争参加者——弗兰茨-约瑟夫和路易-拿破仑——证实的。
撇开细节不谈,我们那些评价实质是什么呢?一方面,我们认为,奥军的失败不是由于联军表现了什么卓越才能,不是由于线膛炮的神话般的作用,不是由于臆造的各个匈牙利团的叛变,不是由于法国士兵的大受赞扬的勇敢,而完全是由于弗兰茨-约瑟夫和他的私人顾问们所任命的用来代替像海斯将军这样人的奥地利将军们犯了战略上的错误。正是由于这种糟糕的战略,结果不仅聪明到在每一个据点上都用很弱的兵力去抗击敌人,而且在战场上竟能以最没有意义的方式去调遣现有的兵力。另一方面,即使在这种状况下奥地利军队仍然顽强抵抗;虽然双方兵力不等,但在各次会战中差不多互有胜负;法国人犯了许多战略上的大错误;法军不可饶恕地按兵不动而使胜利大为减色,并且由于错过了追击的机会而几乎使他们丧失胜利的果实,——这一切使我们可以断言,如果奥军的最高指挥权由庸碌无能的人手中转交给有才能的人,交战双方的处境一定会同现在截然相反。早在战争开始以前我们就坚持的第二个论点,而且也是最重要的论点是:从奥军由进攻转入防御的时候起,战争就将分成两个部分——一部分是戏剧性的,在伦巴第表演;另一部分是认真的,在明乔河战线的后方,即在四个要塞组成的威力很大的要塞网内开始。我们说过,同法国人将会在前面阵地上遇到的考验比起来,他们的全部胜利是不足道的。为了攻克那个阵地,甚至真拿破仑也花费了9个月的时间,虽然在他那个时候,维罗那、列尼亚哥和培斯克拉在军事方面是不值一提的,全部进攻的压力都只得由曼都亚来单独承担。海斯将军当然比我们更加了解奥地利最高军事领导的status quo〔现状〕,现在我们从维也纳报纸上知道,他从战争刚一开始就建议不要攻入皮蒙特,而是撤出伦巴第,只在明乔河以东应战。现在我们来听听弗兰茨-约瑟夫和路易-波拿巴在他们的辩护词中说了些什么——一个说他放弃了一部分领土,一个说他改变了他在战争开始时提出的作战计划。
弗兰茨-约瑟夫在谈到战争时,证实了“通报”并没有反驳的两件事实。他在告军队书258中说,同奥军对抗的始终是优势的兵力。“通报”不敢反驳这种说法,而这个说法只要能正确地看待,就会把全部罪责加到奥皇本人的身上。无论如何,我们认为我们的功劳是,从“特派记者们”的矛盾百出的各种说法中,从法国的谎言和奥地利的虚夸中,我们能够吸取说明真实情况的东西来,并且在只有有限的不可靠的资料的情况下,在我们对从蒙特贝洛开始到索尔费里诺为止的历次会战所做的述评中,弄清楚了斗争双方的力量对比。弗兰茨-约瑟夫着重强调了另一个论点,这个论点在某些报纸的帮闲文人听起来应该是十分不平常的。现在把他的原话引在下面:
|
卡·马克思写于1859年7月22日 作为社论载于1859年8月4日“纽约每日论坛报”第5704号 原文是英文 俄文译自“纽约每日论坛报” |
注 释
257 克劳塞维茨在他的“论战争”(《Vom Kriege》)一书中提出了这种思想。该书第一版于1832年在柏林出版。——第491页。
258 指1859年7月15日的弗兰茨―约瑟夫宣言,宣言发表在1859年7月16日的奥地利官方机关报“维也纳日报”上。——第492页。
259 雪恩布龙——维也纳的一个宫殿,奥皇的夏宫。——第493页。
260 指1859年7月19日拿破仑第三在圣克鲁接见国务会议、参议院和立法团成员时的讲话。讲话载于1859年7月20日“通报”第201号。——第494页。