[（e）非生产劳动是提供服务的劳动。资本主义条件下对服务的购买。把资本和劳动的关系看成服务的交换的庸俗观点]
[XXI—1325]这里应当把不同的问题加以区别。
我是买一条现成的裤子呢，还是买布请一个裁缝到家里来做一条裤子，我对他的服务（即他的缝纫劳动）支付报酬，——这对我是完全没有差别的，因为对我来说重要的是裤子本身。我不请裁缝到家里来，而是到成衣商那里去买裤子，是因为前一种方式花费大，而缝纫业资本家生产的裤子，比裁缝在我家做的裤子，花费的劳动少，也就便宜。但是在这两种情况下，我都不是把我买裤子的货币变成资本，而是变成裤子；在这两种情况下，对我来说，都是把货币单纯用做流通手段，即把货币转化为一定的使用价值。因此，虽然在一种情况下，货币同商品交换，在另一种情况下，货币购买作为商品的劳动本身，但是，货币在这里都不是执行资本的职能。它只是执行货币的职能，确切些说，执行流通手段的职能。
另一方面，这个裁缝不是生产劳动者，虽然他的劳动给我提供产品——裤子，而给他自己提供他的劳动的价格——货币。可能，这个裁缝提供的劳动量，大于他从我这里得到的价格中包含的劳动量；这甚至是完全可能的，因为他的劳动的价格，是由作为生产劳动者的裁缝所取得的价格决定的。但是，这对我是完全无关紧要的。价格一经确定之后，他劳动8小时还是劳动10小时，对我都一样。对我来说，有意义的只是使用价值——裤子，并且，不论我用前一种方式或后一种方式购买裤子，我所关心的当然是尽量少支付；但是，一种情况下比另一种情况下支付得应当不多也不少，换句话说，只应当支付它们的正常价格。这是用于我的消费的一笔支出，这不是我的货币的增加，倒是我的货币的减少。这决不是发财致富的手段，正如用于我个人消费的任何一笔货币支出，都不是发财致富的手段一样。
保尔·德·科克小说中的一位学者234会对我说，如果没有这种购买，就像不购买面包一样，我就不能生活，因而也就不能发财致富；因此，这种购买是我发财致富的一个间接手段，或者说，至少是一个条件。根据同样的理由，可以认为我的血液循环和我的呼吸过程也是我发财致富的条件。但是，无论我的血液循环还是我的呼吸过程，就其本身而论，都决不能使我发财致富，相反，两者都是以代价昂贵的新陈代谢为前提的，如果完全不需要这种新陈代谢，世界上也就没有穷人了。因此，货币和劳动之间的单纯的、直接的交换，既不会使货币转化为资本，也不会使劳动转化为生产劳动。
什么是这种交换的特征呢？这种交换与货币和生产劳动之间的交换有什么不同呢？不同之处在于，一方面，这里货币是作为货币，作为交换价值的独立形式支出的，这个交换价值应该转化为某种使用价值，生活资料，个人消费品。因此，货币不变成资本，相反，为了作为使用价值来消费，它不再作为交换价值而存在。另一方面，劳动只是作为使用价值，作为把布做成裤子的服务，作为依靠它的一定有用性质给我提供的服务，才使我感到兴趣。
相反，成衣商雇用的同一个裁缝向他这个资本家提供的服务，决不在于他把布做成裤子，而在于对象化在裤子中的必要劳动时间等于12小时，而裁缝所得的工资只等于6小时。因此，裁缝向资本家提供的服务，在于他无偿地劳动了6小时。这件事以缝制裤子的形式出现，只是掩盖了实际的关系。因此，成衣商一有可能就设法把裤子再转化为货币，就是说，转化为这样一种形式，在这种形式中，缝纫劳动的一定性质完全消失，而已经提供的服务就不是表现为[XXI—1326]由一定货币额代表的6小时劳动时间，而是表现为由加倍的货币额代表的12小时劳动时间。
我购买缝纫劳动，是为了取得它作为缝纫劳动所提供的服务，来满足我穿衣的需要，也就是为我的一种需要服务。成衣商购买缝纫劳动，是把它当做使一个塔勒变成两个塔勒的手段。我购买缝纫劳动，是因为它生产一定的使用价值，提供一定的服务。资本家购买缝纫劳动，是因为它提供的交换价值额大于花在它上面的费用，是一个用较少劳动交换较多劳动的单纯手段。
凡是货币直接同不生产资本的劳动即非生产劳动相交换的地方，这种劳动都是作为服务被购买的。服务这个词，一般地说，不过是指这种劳动所提供的特殊使用价值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用价值一样；但是，这种劳动的特殊使用价值在这里取得了“服务”这个特殊名称，是因为劳动不是作为物，而是作为活动提供服务的，可是，这一点并不使它例如同某种机器（如钟表）有什么区别。我给，为了你做；我做，为了你做；我做，为了你给；我给，为了你给；70在这里是同一关系的、意义完全相同的几种形式，而在资本主义生产中，我给为了你做这个形式所表示的，是被付出的对象化价值同被占有的活的活动之间极为独特的关系。因此，既然对服务的这种购买中完全不包含劳动和资本的独特关系——在这里，这个关系或者完全消失了，或者根本不存在——，那么，对服务的购买，自然成为萨伊和巴师夏之流最喜欢用来表现资本和劳动之间的关系的形式。235
这些服务的价值如何确定，这个价值本身如何由工资规律决定，这是同我们当前研究的关系完全无关的问题，这个问题要在工资那一章考察。236
由此可见，单是货币同劳动的交换，还不能使劳动转化为生产劳动，另一方面，这种劳动的内容最初是无关紧要的。
工人自己可以购买劳动，就是购买以服务形式提供的商品，他的工资花在这些服务上，同他的工资花在购买其他任何商品上，是没有什么不同的。他购买的服务，可以是相当必要的，也可以是不太必要的：例如，他可以购买医生的服务，也可以购买牧师的服务，就像他可以购买面包，也可以购买烧酒一样。工人作为买者，即作为同商品对立的货币的代表，同仅仅作为买者出现，即仅仅把货币换成商品形式的资本家，完全属于同一个范畴。这些服务的价格怎样决定，这种价格同真正的工资有什么关系，它在什么程度上受工资规律的调节，在什么程度上不受工资规律的调节，这些问题，应当在研究工资时加以考察，同当前的研究完全无关。
可见，如果说单是货币同劳动的交换还不能使劳动转化为生产劳动，或者同样可以说，还不能使货币转化为资本，那么，劳动的内容、它的具体性质、它的特殊效用，看来最初也是无关紧要的：我们前面已经看到，同一个裁缝的同样的劳动，在一种情况下表现为生产劳动，在另一种情况下却表现为非生产劳动。
某些服务，或者说，作为某些活动或劳动的结果的使用价值，体现为商品，相反，另外一些服务却不留下任何可以捉摸的、同提供这些服务的人分开存在的结果，或者说，这些服务的结果不是可以出卖的商品。例如，一个歌唱家为我提供的服务，满足了我的审美的需要；但是，我所享受的，只是同歌唱家本身分不开的活动，他的劳动即歌唱一停止，我的享受也就结束；我所享受的是活动本身，是它引起的我的听觉的反应。这些服务本身，同我买的商品一样，可以是确实必要的，或者仅仅看来是必要的，例如士兵、医生和律师的服务，——或者它们可以是给我提供享受的服务。但是，这丝毫不改变它们的经济规定性。如果我身体健康，用不着医生，或者我有幸不必去打官司，那我就会像避开瘟疫一样，避免把货币花在医生或律师的服务上。
[XXI—1328]237服务也可以是强加于人的，如官吏的服务等等。
如果我自己购买，或者别人为我购买一个教师的服务，其目的不是发展我的才智，而是让我学会赚钱的本领，而我又真的学到了一些东西（这件事就它本身来说，完全同对于教师的服务支付报酬无关），那么，这笔学费同我的生活费完全一样，应归入我的劳动能力的生产费用。但是，这种服务的特殊效用丝毫不改变现有的经济关系；这不是我把货币转化为资本的关系，换句话说，这个提供服务的人即教师，并没有把我变成资本家，变成他的主人。因此，医生是否把我的病治好了，教师的教导是否有成效，律师是否使我打赢了官司，对于这种关系的经济规定性来说，也完全是无关紧要的。在这里，被支付报酬的是服务本身，而就服务的性质来说，其结果是不能由提供服务的人保证的。很大一部分服务，属于商品的消费费用，如女厨师、女佣人等等的服务。
一切非生产劳动的特点是，支配多少非生产劳动——像购买其他一切供消费的商品的情况一样——是同我剥削多少生产工人成比例的。因此，在所有的人中，生产工人支配非生产劳动者的服务最少，虽然他们对强加于他们的服务（国家、赋税）支付报酬最多。相反，我使用生产工人的可能性，同我使用非生产劳动者决不是成比例地增长；相反，这里是成反比例。
对我来说，甚至生产工人也可以是非生产劳动者。例如，如果我请人来把我的房子裱糊一下，而这些裱糊工人是承揽我的这项任务的那个老板所雇的雇佣工人，那么，这个情况对我来说，就好比是我买了一所裱糊好的房子，好比是我把货币花费在一个供我消费的商品上。可是，对于叫这些工人来裱糊的那位老板来说，他们是生产工人，因为他们为他生产剩余价值。
[XXI—1333]如果一个工人虽然生产了可以出卖的商品，但是，他生产的数额仅仅相当于他自己的劳动能力的价值，因而没有为资本生产出剩余价值，那么，从资本主义生产的观点看来，这种工人不是生产的，这一点，从李嘉图的话里已经可以看出来，他认为，这种人的存在本身就是一个累赘。238这就是资本的理论和实践：
“关于资本的理论，以及使劳动停在除工人生活费用之外还能为资本家生产利润的那个点上的实践，看来，都是同调节生产的自然法相违背的。”（托·霍吉斯金《通俗政治经济学》1827年伦敦版第238页）
[XXI—1336]资本的生产过程。我们已经看到，这种生产过程不仅是商品的生产过程，而且是剩余价值的生产过程，是剩余劳动的吸收，因而是资本的生产过程。货币和劳动之间或者说资本和劳动之间的最初的、形式上的交换行为，仅仅从可能性来说是通过对象化劳动对他人的活劳动的占有。实际的占有过程只是在实际的生产过程中才完成的，对这个生产过程说来，资本家和工人单纯作为商品占有者相互对立、作为买者和卖者彼此发生关系的那种最初的、形式上的交易，已经是过去的阶段了。因此，一切庸俗经济学家，例如巴师夏，都只停留在这种最初的、形式上的交易上，其目的正是要用欺骗手法摆脱独特的[资本主义]关系。在货币同非生产劳动的交换中，这个区别就十分清楚地表现出来了。这里，货币和劳动只作为商品相互交换。因此，这种交换不形成资本，这种交换是收入的支出。
234 指索西萨尔——法国小说家沙·保·德·科克的轻浮小说《拜月者》中的人物，是个老滑头和酒鬼的典型，他以特殊的方式把一个软木栓射向空中而自称为“学者”。马克思在《流亡中的大人物》（《马克思恩格斯全集》中文第2版第11卷第330页）一文中也曾引用这一形象。——407。
235 参看马克思《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》第III笔记本第22页（《马克思恩格斯全集》中文第2版第30卷第283—284页）；《政治经济学批判（1861—1863年手稿）》第II笔记本第60页和第XXI笔记本第1336页（《马克思恩格斯全集》中文第2版第32卷第127页）。——409。
236 按照马克思在1857—1859年期间形成的自己的经济学著作的结构计划，全部著作应由六册组成（见注141），这里指第三册《雇佣劳动》。——409。
237 这里，马克思把手稿页码“1327”误写为“1328”。——410。
238 见大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》1821年伦敦第3版第415—417页第26章《论总收入与纯收入》。——412。