52
马克思致恩格斯

曼彻斯特

1858年3月5日[于伦敦]


  亲爱的弗雷德里克：
　　……非常感谢你对机器设备的说明。13年这个数字，就其必要性说来，与理论是相符的，因为它为大体上与大危机重现的周期相一致的工业再生产的周期确定了一个计量单位，而危机的过程从它们重现的时间来看，当然也是由截然不同的另一些因素所决定的。在大工业直接的物质先决条件中找到一个决定再生产周期的因素，对我来说是很重要的。在机器设备的再生产不同于流动资本的再生产这个问题上，使人不禁想起摩莱肖特派，他们像经济学家那样，也是很不重视骨骼更新周期的长短，而满足于人体的整个更新周期的平均数。另一个问题我也只需要一个例证，哪怕是大概的，例如在你们工厂里，或者更确切地说在一般工厂的营业中流动资本在原料和工资上是如何分配的？你们平均有多大一部分流动资本存进银行？其次，你们在自己的簿记里是怎样计算周转的？理论上的规律在这里十分简单明了。不过，这一切在实践中是什么样的，有一个概念还是好的。商人的计算方法比起经济学家的计算方法来，在某种程度上自然是建立在更多的幻想上面；但是另一方面，他们以实践中的幻想纠正经济学家们的理论上的幻想。你谈到10％的利润，我想你在这里没有把资本的利息计算进去，利息大概是和利润同时出现的。我在《工厂委员会的第1号报告》(1)中找到下列数据作为例证：
  
投在厂房和机器上的资本………… 10000英镑
流动资本………………………………7000英镑
　　500英镑为10 000英镑固定资本的利息
　　350英镑为流动资本的利息
　　150英镑为租金，国家税和地方税
　　650英镑为6.5％的固定资本损耗折旧基金
————————
1650英镑
1100英镑为意外费用（？）、运输、煤、油
2750英镑
2 600英镑为工资和薪金
5350英镑
10000英镑购买约40万磅原棉（每磅6便士）
15350英镑

　　16000英镑是363 000磅纱的价值。价值为16 OOO。利润为650，或为4.2％左右。这里工厂工人的工资约为六分之一。
　　的确，在这种情况下全部利润，包括资本利息，只有10％左右。但是为厂主的利益写作的西尼耳先生却指出曼彻斯特的平均利润为15％（包括资本利息）。125很遗憾，在上述材料中没有说明工人的人数，也没有说明所谓的薪金和真正意义上的工资之间的比例。
　　其实，就是最优秀的经济学家，甚至李嘉图本人，一旦走进资产阶级的思维怪圈，便陷于纯粹幼稚的妄谈。昨天我偶然看到李嘉图写的下面一段话，又使我清楚地看到这一点。你记得，那位始终坚持极其陈腐的观点的亚·斯密断言，对外贸易与国内贸易相比，对国家的生产活动只有一半的推动力，等等。李嘉图举了下面的例子予以反驳：
  
　　“我认为斯密的论据是错误的，因为——虽然斯密假设的是葡萄牙和英国两国的资本——用在对外贸易的资本总要比用于国内贸易的资本多一倍。假定苏格兰用1000英镑的资本生产亚麻布，用以交换英格兰的以同量资本生产的丝绸。在这两个地方花费了2 000英镑和相应的劳动量。如果英格兰发现，拿它从前输往苏格兰的丝绸可以从德国换取更多的亚麻布，而苏格兰发现，它用它的亚麻布从法国换取的丝绸要比它以前从英格兰得到的更多的话，那么，英格兰和苏格兰就会停止相互之间的直接贸易，而国内消费品贸易就会让位于对外贸易。但是，即使这一贸易中增添了两笔资本，即德国的资本和法国的资本，难道苏格兰和英格兰就不再花费以前在国内贸易中所花费的那样多的资本，不再投入那样多的产业劳动量了吗？”(2)

　　在上述情况下，德国将不是向法国而是向英格兰买丝绸，而法国将不是向德国而是向苏格兰买亚麻布，这种假设竟出自像李嘉图这样的人，真有些不可思议。
　　托马斯·图克这位朋友死了，他的死标志着英国的最后一个还有点影响的经济学家消失了……
  

脚  注

(1) 指《工厂调查委员会。皇家委员会中央评议会的第1号报告》。——编者注
(2) 大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》1821年伦敦版第420页。——编者注


注  释

125 参看纳·威·西尼耳的小册子《关于工厂法对棉纺织业的影响的书信。附伦纳德·霍纳给西尼耳先生的信以及埃·阿什沃思先生、汤普森先生和西尼耳先生之间的谈话记录》1837年伦敦版第12、13页。——156。